search
top

Либерализация цен (часть 3)

Новые коммерческие банковские структуры сосредоточивались, нередко с грубыми нарушениями законодательства и пренебрежением к деловой этике, на наиболее прибыльных и часто сомнительных торгово-посреднических и ссудных операциях. Старые инвестиционные институты были полностью парализованы, а процесс зарождения новых инвестиционных структур и механизмов отодвигался на неопределенное время. В денежно- кредитной политике доминировали тактические меры, направленные хотя бы на поддержание или замедленное угасание рас четно-кредитных механизмов, сформировавшихся в условиях административно-командной системы управления. Допущенное вместе с тем применение в расчетах на внутреннем рынке наличных долларов и других твердых валют затрагивало спекулятивные стихийные сегменты рынка и не охватывало сферы производственных предприятий, где в условиях отмирания старой системы расчетов преобладал бартер. Обесценивание рубля истощало и делало невозможными сбережения и подрывало накопления как основу инвестиций в сферу производства.

Финансовое положение страны на фоне разрушения материального производства становилось критическим. Финансовый кризис охватил как правительственные, так и неправительственные организации — всем не хватало финансовых ресурсов в условиях стихийной инфляции, к тому же можно было свободно купить документы для кредита в Краснодаре. Ввиду хронического бюджетного дефицита неожиданно была образована и впоследствии обрушилась пирамида государственного долга — как внутреннего, так и внешнего. Негосударственный сектор, будучи отданным на милость стихийного спонтанного рынка, погрузился в трясину взаимных задолженностей и неплатежей.

Было бы естественным предположить, что переход к рыночной экономике от централизованно-плановой системы предполагал серьезные изменения в бюджетной области. В расходной части бюджета должны были бы сократиться ассигнования непосредственно в сферу экономики, в то время как в бюджетных доходах поступления от объектов государственной собственности должны были бы уступить место налоговым поступлениям из негосударственного, частного сектора. В результате уменьшался бы объем финансовых ресурсов, который перераспределялся бы через бюджет, поскольку соответственно сокращалась бы относительная доля бюджета в валовом национальном продукте. Для осуществления такого преобразования необходимо было следовать вполне определенным условиям и придерживаться ограничений с целью нормального по возможности перехода. Абсолютные размеры бюджета не должны быть ниже определенного критического уровня, при том что бюджетная политика нормально основывается на преимущественно внутренних национальных ресурсах. Однако случилось так, что реформаторы первой волны в силу обстоятельств и стремления избавиться от обременительных обязанностей по управлению национальной экономикой изъяли из бюджета волевым решением почти все ассигнования на капиталовложения, а также большинство субсидий на поддержание доступных потребительских цен на социально значимые товары, а заодно и значительную долю ассигнований на оборону, машиностроение, здравоохранение и образование.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

top